信息中介，不得提供增信服务

信息中介，不得提供担保：回到P2P影响较大的第二点，这一点影响的是全部的P2P公司。首先自行担保的肯定是不行了，关联的担保机构可能也比较难通过。接下来一个问题就是类似于人人贷等P2P的本金保障计划是否可行？这个需要看具体的细则认定，但是相信对于大一些的P2P来说，这个问题还是有机会解决的。抑或是寻求第三方独立担保公司进行相关担保，部分让利出去。抑或是构建理财人保险购买制度。

理财人的保险购买制度是我认为比较合理的，也是我在去担保发生情况下一直设想中的方案之一。具体而言，就是投资必须承担风险，想避免风险必须支付相应的费用，所以P2P企业可以让投资者通过购买一定的保险来获得违约后的保本，保险需要支付一定的费用；如果没有或者不愿意购买保险的理财人，则需要自行承担违约风险，但是由于没有花费保险购买的费用，所以可以获得更高的收益。这样理财人投资收益才能真正的与风险挂钩，信用风险定价也才会显得更有价值。大型的P2P公司由于已经积累了较多的数据，因此可能存在保险公司愿意基于历史数据计算一个风险定价给出相关的保险方案。但同样的此类方案对于违约率和业务规模并不稳定的中小P2P公司来说可能并不适用。

股权众筹：明确的提出股权众筹，与其他商品众筹区别开来。明确了股权众筹融资中介机构可以在符合法律法规规定前提下，对业务模式进行创新探索。“通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动。”公开小额和合格投资人仍然是此业务的关键。配合新三板等国内各类融资形式的开拓，初期的创业融资或许还会持续火热很长一段时间。

互联网信托：此概念基本属于首次提及，可以看到文中核心提到了信托的合格投资人问题，也就是强调信托可以互联网销售，但是不可以拆着卖给不合格投资人。通常来说合格投资人的界定标准为起购金额100w。针对目前市场上有部分通过信托收益权做成理财产品和P2P产品进行销售的平台，可能存在一定的风险，核心还看银监会相关方案的细则。

互联网消费金融业务：此业务也属于新兴业务，各类分期网站众多，以学生分期中的趣分期和分期乐为主要的例子。首次确认了分期类网站的监管归属，同时要求“制定完善产品文件签署制度”，这个可能会对后续细则的发布形成指导性意见。目前的分期网站，一方面既具有分期的性质，一方面又因为分期资金来源而介入到了P2P业务中，所以属于需要被双重监管的。

鼓励符合资质的互联网金融企业在主板、创业板等境内资本市场上市融资，这也符合资本市场对新兴事物的预期。

上篇：

下篇：